จากข่าววันที่ 28 กันยายน 2564 ที่ผ่านมา ศาลรัฐธรรมนูญมีมติให้ "เลื่อนการวินิจฉัยว่ากฎหมายแพ่ง สมรสเฉพาะชาย - หญิง ขัดรัฐธรรมนูญหรือไม่" มาลองดูว่า กฎหมายที่มีปัญหาคือ ประมวลกฏหมายแพ่ง-พาณิชย์มาตรา 1448 ที่ว่า การสมรสจะทำได้ต่อเมื่อชายและหญิง ... ในฐานะนักกฎหมาย ผมขอสรุปคร่าว ๆ ดังนี้ 1) ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บังคับใช้ตั้งแต่วันที่ 7 มิถุนายน 2478 2) ณ ตอนนั้น บรรพ 5: ครอบครัว ผมมองว่า การสร้างครอบครอบน่าจะหมายถึง ชาย หญิง ก่อให้เกิดสิ่งมีชีวิตใหม่ที่เรียกว่าบุตร หากมองง่าย ๆ กฎหมายพยายามรับรองความสัมพันธ์ระหว่าง คู่รัก ช-ญ และ ความสัมพันธ์ (ต่อมา) ระหว่างบิดา-มารดา & บุตร บิดา-มารดา-บุตร บังคับใช้มานาน 3) ข้อสังเกตแรก กฎหมายที่บังคับใช้เมื่อ พ.ศ. 2478 สามารถบังคับใช้ในปัจจุบัน (2564) ได้หรือไม่? 3.1 ยกตัวอย่าง ความสัมพันธ์ระหว่างคู่รักเพศกำเนิดใด ๆที่ประสงค์จะใช้ชีวิตคู่นั้น ในยุคปัจจุบันซึ่งรสนิยมทางเพศมีหลากหลายมากกว่าแค่ช-ญ หรือถูกกำหนดด้วยเพศแล้ว นั่นคือ เดิมความรักที่น่าจะถือเป็นกุศโลบายของธรรมชาติให้ดำรงเผ่าพันธ์ แต่ด้วยกระแสสังคมที่เกินต้านทานนั่น คือ กระแสวาย-ตายอย่าสงบศพสีชมพูถือเป็นกระแสความนิยมที่เปลี่ยนไปแล้ว และน่าจะถือเป็นสิ่งสะท้อนว่า ความรักมันเกิดได้เสมอไม่ว่าจะด้วยเพศอะไร ผมเลยค้านว่า ในเมื่อ พ่อสามารถรักลูกชายได้ แม้ความสัมพันธ์จะไม่ใช่เชิงชู้สาว-ชู้ชาย ทำไม ช-ช ญ-ญ ถึงรักกันไม่ได้ เพราะในสายตาของความรัก มันคือ ใครสักคนได้พบใครสักคนที่รู้สึกปลอดภัยและสบายใจมิใช่หรือ? ถ้าในเมื่อพื้นที่ปลอดภัยของแต่ละคนมันสำคัญที่ว่านั่นคือใคร ไม่ใช่เพศอะไร ผมเลยสงสัยว่ากฎหมายจะรับรองเฉพาะความรักที่ต้องเป็นเพศตรงข้ามเพศเท่านั้นหรือ? 3.2 การเลือกปฏิบัติในสังคมมีได้ครับ ถ้ามีเหตุจำเป็น เช่น การแยกห้องน้ำช-ญ เพื่อคำนึงถึงความปลอดภัยและสุขอนามัยของการขับถ่าย มันจะดูแปลกถ้าห้องน้ำหญิงจะมีโถปัสสาวะชายทั้งที่ผู้หญิงไม่สามารถยืนปัสสาวะได้ เรียกร้องเพื่อ? ให้เท่าเทียม? กลับกัน เพศชายต้องเรียกร้องให้รัฐผลิตผ้าอนามัยให้ผู้ชายด้วยไหมครับ?ทั้งที่ไม่มีประจำเดือน งง นะครับ! อย่างที่เรียนไว้ข้างต้นว่า การเลือกปฏิบัติมีได้ แต่ขอเหตุผลนิดหนึ่ง 3.3 หากพิจารณาความรัก ผมอยากทราบว่า เราจะเลือกให้ ช-ญ สมรสกันเท่านั้นไปเพื่ออะไร ถ้าคุณมอง ช-ญ สามารถให้กำเนิดสิ่งมีชีวิตได้ ถ้าคู่ ช-ญ ไม่ประสงค์จะมีบุตร การสมรสสิ้นสุดทันทีไหมครับ? หรือ ช-ญที่สมรสแต่ไม่สามารถมีบุตรได้ การสมรสสิ้นสุดลง? สรุปแล้วกฎหมายรับรองความรัก หรือความสามารถในการมีบุตร? ถ้าเป็นอย่างหลัง โปรดดูข้อ3.4 3.4 เมื่อเทคโนโลยีทางการแพทย์มันก้าวไกลไปมาก คู่รักเพศเดียวกัน ก็สามารถมีบุตรได้ แล้วอย่างนี้ กฎหมายจะไม่รับรองความรักของเขาทั้งคู่ก็ดูจะลักลั่นนะครับ 4) การประกาศ พรบ. คู่ชีวิต ที่ดูเหมือนจะดี แต่ผมว่ามันดูขัดกับการแก้กฎหมาย จากที่ผ่านมาเช่น กรณี ข่มขืน ตามกฏหมายอาญา ให้สามารถเอาผิดกับการข่มขืนเพศเดียวกัน (เมื่อวันที่ 27 พฤษภาคม 2562) ส่วน ประมวลแพ่งก็แก้ไขให้คู่สมรส สามารถเรียกค่าเสียหายจากชู้ที่เป็นเพศเดียวกันได้ (13 กันยายน พ.ศ. 2550) นั่นก็แปลอยู่ในตัวว่ากฎหมายได้ยอมรับรสนิยมทางเพศแล้ว แต่ด้วยเหตุอันใดการรับรองการสมรสระหว่างเพศเดียวกันจึงต้องใช้กฎหมายคนละฉบับ ... ผมจึงมองว่าร่างพรบ.คู่ชีวิตคือ การเลือกปฏิบัติที่อ้างว่าเป็นการรับรองความเสมอภาค ... ผมเลยอยากถามกลับว่า เมื่อครั้งที่รัฐแก้ไขฎหมายอาญาก็ดี กฎหมายแพ่งก็ดี ไม่ประกาศเป็น พรบ.เฉพาะต่างหากไปเลย แก้กฎหมายอาญา/แพ่งทำไม? กรณีเหตุความเสียหายเกิดจากเพศเดียวกัน 5) ผมเลยมองว่า การพยายามลงโทษ ผู้ที่มีความหลากหลายทางเพศ กฎหมายจะแก้ไขได้ แต่ถ้าเป็นการรับรองต้องใช้กฎหมายเฉพาะ มันฟังดูย้อนแย้งนะครับ 6) ถ้ารัฐจะถามผมว่า การออก พรบ. เฉพาะมันมันบังคับใช้ได้ตรงกว่า ผมเถียงขาดใจว่า ต้นทุนการประกาศใช้กฎหมายแต่ละฉบับไม่น้อยนะครับ เพียงใช้คำว่า "โดยอนุโลม" บรรจุเข้าไปใน ประมวลแพ่ง-พาณิชย์ พรบ.เฉพาะจะไม่มีความจำเป็นต้องประกาศเลย 7) คาดหมายได้ว่าเมื่อการแก้ไขประเด็นนี้แล้ว สังคมไทยจะได้เริ่มเรียนรู้ที่จะเข้าใจและสามารถอยู่ท่ามกลางความแตกต่างได้ 8) เลิกอ้างครับว่า เด็กที่เกิดจาก เพศเดียวกันจะสับสนและคุณภาพชีวิตไม่ดี มันไม่ได้เกิดจากเพศครับ แต่มันขึ้นอยู่กับการเลี้ยงดูปลูกฝังต่างหาก 9) ถ้าอนุญาตให้เพศเดียวกัน สามารถจดทะเบียน ถือเป็นการขัดความสงบเรียบร้อย ผมว่า การไม่อนุญาตน่าจะขัดมากกว่า อย่างน้อย ในต่างประเทศที่อนุญาตให้เพศเดียวกันสมรสได้ ผมก็ไม่เห็นว่าสังคมในประเทศเหล่านั้น จะวุ่นวาย กลับกัน เขากล้าที่จะบอกกับนานาชาติว่าเขารับรองความเสมอภาคทางเพศ รสนิยมทางเพศแล้ว ย้อนแย้ง โดยสรุปผมไม่ได้มีเจตนาจะมาชี้นำศาลด้วยประการทั้งปวง แต่อยากให้ผู้มีอำนาจอย่าใช้ เพียงเหตุผลอย่างเดียวครับ ให้ลองมองด้วยความเห็นอกเห็นใจครับ -> มองเพื่อนมนุษย์เป็นคนทั่วไป ๆ ไม่มีเพศกำเนิดมากำหนด แม้เดิมความรักน่าจะถือเป็นกุศโลบายของการดำรงเผ่าพันธ์ของมนุษย์ แต่ปัจจุบันความรักมันไปไกลกว่านั้น กล่าวอีนัยหนึ่งคือ เขาจะรักกันชอบกัน และถ้าตัดสินใจลงเรือลำเดียวกันแล้ว รัฐอย่าพยายามมองว่ามันขัดกับแนวปฏิบัติเดิม ถ้าแนวปฏิบัติเดิมมันไม่ใช่ สิ่งที่ต้องเปลี่ยน คือ แนวปฏิบัติเดิมครับ ไม่ใช่วิถีใหม่ ยกตัวอย่างเราไม่มีความจำเป็นต้องไปธนาคารในเมื่อทุกวันนี้เรามีระบบ internet banking แล้ว (ถูกไหมครับ?) *** ฝากไว้ให้คิด เถียงได้ครับ *** ผมอาจจะเสรีนิยมเกินไปก็เป็นได้ ท้ายนี้ขอบพระคุณภาพ 1.ปก โดย Yoav Hornung จาก unsplash 2.ที่ 1 โดย succo จาก pixabay 3.ที่ 2 โดย smpratt90 จาก pixabay 4.ที่ 3 โดย ThorstenF จาก pixabay 5.ที่ 4 geralt โดย จาก pixabay เปิดประสบการณ์ความบันเทิงที่หลากหลายสุดปัง บน App TrueID โหลดเลย ฟรี !